Макросъемка.РФ

У меня лично отношение к б/у технике негативное.

На счет "ловить бабочку" - я снимаю на 50mm, от стекла это 2-3 см.

Вот мои бабочки:
www.macroworld.ru/gallery/view-photo/12/306
www.macroworld.ru/gallery/view-photo/12/313
www.macroworld.ru/gallery/view-photo/12/269
www.macroworld.ru/gallery/view-photo/12/45
www.macroworld.ru/gallery/view-photo/12/41

Я думаю бабочку и на 180 mm объектив, не поймав не поснимаешь.
Всегда приходится всех ловить... насекомые такие насекомые, что убегают еще до того, как ты к ним начинаешь приближаться. Только гусеницы не особо поворотливые, всех остальных приходится ловить, изолировать на травинке/листочке и ловить момент, когда они удачно пробегут по листочку в зоне ГРИП

Обычно ползающие насекомые не "прыгают в бездну", если поднять их на листочке над землей, они будут метаться по нему от края к краю, но не прыгнут с него вниз. А летающих приходится "прижимать" и "привязывать" травинками. Вот я тут www.macroworld.ru/forum?func=view&catid=10&id=101 расписывал как фотографировал стрекозу. Ловил, кстати, рукам

Ок, спасибо.

Теперь встал вопрос, какой выбрать?

Sigma AF 105mm F2.8 EX DG MACRO
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO

Честно говоря, к Sigma отношусь с недоверием. Хотя кто-то ее хвалит.

У меня есть один объектив сигма, мне он не очень понравился - тяжелый, медленный, "мутный". Хотя объектив тот еще 28-300. Много от него и не ждал, но осадочек остался

Так что для меня эта фраза звучит как: "Выбрать между Canon и Tamron".

Теперь по делу.

Сравним Canon | Tamron.

Различаются они только по след. характеристикам:
Вес: 600 г | 405 г
Число элементов / групп элементов: 12/8 | 10/9

Вес - однозначно в пользу Tamron, руки при макросъемке и так устают и каждый лишний грамм играет роль.

На счет кол-во элементов можно дискутировать. Однозначно каждое стеклышко отражает часть светового потока, и теоретически, чем меньше линз (элементов), тем лучше и для светосилы и для снижения аберраций. Я так думаю.

А я где то то читал что наоборот, чем больше стекол, тем большую коррекцию (если можно так сказать) они вносят, т.е. исправляют и улучшают.

Ну еще одна характеристика это цена 16 т.р. против 18 т.р. у cannon (средняя)
Но думаю canon за фирму берут больше.

Я прав? Или все же это качество? Где то я и про tamron читал что кольца через год отклеиваются.
Так что я весь в раздумьях.

С точки зрения физики - чем больше линз, тем больше воздействия на луч, тем больше потери, тем больше искажения. Но линзы в таких количествах там не просто так, наверное для коррекции. В таких тонкостях не разбираюсь.

Да и по сути, не сильно то они по кол-ву линз отличаются.

На счет качества сборки ни про Canon ни про Tamron сказать не могу. У меня Sony и все стекла и аксессуары родные.