Макросъемка.РФ

Павел, здравствуйте. Большое спасибо за консультацию, данную Вами Роману по поводу выбора объектива. У меня был тот же самый вопрос, теперь его почти нет. "Почти" - потому что остались всё же некоторые сомнения. Помогите, пожалуйста, их разрешить.
Собираюсь купить Canon EOS 600D Body и к нему объектив Tamron AF SP 90mm/2.8 DI Macro 1:1 ... А что вы скажете насчёт Canon EFS60 2.8 Macro USM?
Вообще, у меня не совсем macro-цель. Давно хочу заснять соцветие ... калины, например, или шар одуванчика и т.п. Но не один из компонентов такой сложной системы, а эту систему в целом - чётко и, что называется, понятно. А то иногда при макро-портрете мухи чёткой получается, допустим, её голова, а левая нога и дальнее крыло "красиво размываются".
Возможно ли, если граммотно пользоваться выше указанными объективами, "получить" муху "полностью" (а размывается пусть окружающий муху фон)? или соцветие, которое в отличие от мухи занимает больше площади, нежели глубины? (хотя глубина его тоже важна).
Насчёт площади - я прочитала одну из статей на Вашем сайте в разделе "Фотошоп", о том, как достичь чёткости по всей площади съёмки... на примере живописной кучки лепестков и пр. Совет подойдёт и для моего гипотетического соцветия, спасибо. НО.. Хорошо, я сделаю в фотошопе всё что угодно. Но не хотелось бы делать в фотошопе то, что может сделать оптика в сотрудничестве со спокойным разумом фотографа.
Мой разум далёк от совершенства, практики нет; я не физик, на свой выбор не полагаюсь. Пожалуйста, подскажите, какой объектив мне нужен; нужен ли именно макро или нечто другое со схожими параметрами; с какими...
Кстати, как Вы относитесь к компактным фотоаппаратам со сменной оптикой, в частности, Sony NEX-C3D, Sony NEX-C3A с фокусным расстоянием 16 мм и F2,8? Можно выполнить с помощью такой техники мою задачу? Впрочем, думаю, наверное, следует отдать предпочтение зеркальным.
Заранее спасибо!!!

Длинный вопрос, буду отвечать по кусочкам:



Я так понял вопрос про Canon в сравнении с Tamron. Технически они практически идентичные, но у Тамрона диафрагма 9 лепестков против 7 у Canon, а это более красивое боке. Чем больше лепестков у диафрагмы, тем ровнее получаются "кружочки" от источника света, и размытие более приятное. Заметно это только на ярких источниках света в боке, где диафрагма прорисовывается "во всей красе". Но вообще это не существенный момент для объектива и семи лепестков достаточно. Ну и еще Canon на 70 граммов легче...




Макрообъектив, как таковой это "фикс - портретник". По этому им можно снимать все, что угодно. Просто фиксированное фокусное расстояние не даст вам возможности приближать/отдалять, в отличии от зумм-объективов.




Вы говорите про ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). "Зажав" диафрагму, вы увеличите ГРИП, но потребуется больше света, т.к. кадр начнет затемняться. Затемнение кадра приведет к увеличению выдержки (времени фиксации изображения на матрице). Что в свою очередь приведет к замыливанию кадра, если фотоаппарат не будет жестко зафиксирован. (Это как снимать ночью движущуюся машину на камеру в телефоне - все будет смазано). Как зависит ГРИП от самого объектива, я не могу сказать не имею столько опыта.

Еще как альтернатива - снимать не на полный кадр, чтобы муха была не во весь кадр, а вполовину. А потом просто обрезать кадр (кадрировать). Таким образом большая часть мухи попадет в ГРИП. Это хорошо, когда фотоаппарат делает 15-20Mpix. Но я пользуюсь этим методом и на своем 10Mpix Сони.



Вы предполагаете снимать макро, как ни крути. Соцветие это не дом, не дерево - это миниатюрное создание. Надо брать портретник желательно с масштабом 1:1 - это наилучший вариант. Но вариантов куча - можно взять ЗУМ и макроконвертер (линзу) крепить на него. Можно пользоваться макро-кольцами. Можно крепить обычные не макро-объективы через специальные переходники задом на перед... но все это, imho, изхитрения на почве отсутствие денег... Я и сам первое время снимал с кольцами, потом с макрокнвертером. Но развитие привело меня к макрообъективом, пусть дорогим, но делающим то, что я от них хочу получить - качество снимков.



Серия NEX - отличные фотики для любителей Сони. И объективы там хорошие. И по моему, даже есть фиксы макро. Я не изучал этот вопрос. Если учесть, что через спец. переходник к NEX можно крепить любые объективы от Сони - эта серия универсальна. Со штатными объективами - это компакт, с обычными, практически зеркалка. Надо изучить вопрос кроп-фактора матрицы на этом аппарате. Честно, не вдавался в такие нюансы, не могу пока рассуждать на эту тему.

Мое личное мнение на ближайшее время (прогресс же не стоит на месте) - надо пробывать полупрозрачное зеркало. Это гибрид зеркалки и компакта.

Вообще чем зеркалка отличается от компакта принципиально:
1. Размер матрицы. Это влияет на многое. Шумы и все из них вытекающие.
2. Зеркало передающее в видоискатель не оцифрованное изображение - как оно есть. Это основное преимущество зеркальной камеры.
3. Дополнительные "плюсы" зеркала - эргономичность, мощные элементы питания, возможность крепления спец. рукоядок с доп. аккумуляторами и т.п. мало кого интересующее в повседневной жизни, и важное только для фотографов берущих фотоаппарат в руки ежедневно.


Это все мое личное мнение, я не претендую на то, что эта информация - единственно верная. Но вы просили мое мнение - это оно

А я вот стою перед выбором:
TAMRON SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO или CANON EF 100 f/2.8 Macro USM
В замешательстве... :/

Тамрон наверняка дешевле. Я себе купил Тамрон (не для макро) SP 10-24 - очень доволен. Для Соньки родные очень дорогие, а Тамрончик в самый раз.

По качеству Тамрон родному объективу не уступит. Понятно что у него и пластмасска и резиночка "не такая" как у родного, но стекла и качество на том же уровне.

Это мое личное впечатление от Тамрона.

М! Тамрон 10-24 у меня тоже есть!
Нелохое стекло, но на мой марк2 уже не идёт - ниже 15 "закругляет" картинку. Я его под 50Д раньше брал.
А вот про макрики, меня привлекает в кэноне ультрамотор, хотя цена всего в 1500 р. отличается...
Но вот думаю, надо ли мне вообще макрик брать, мож просто примочку какую? Я, кстати, здесь на форуме час назад задал вопрос на эту тему...

Ну чуть-чуть круглить он и должен, все таки ширик.