Макросъемка.РФ

Здравствуйте.
вот увлекся я идеей макросъемки, но не могу определиться с объективом.
Не могли бы вы мне помоч с выбором.
Я не совсем понимаю (я только купил фотик и коплю на макрообъектив) на что мне нужно обратить внимание.
Есть макрообъективы с большим диапазоном фокусных расстояний, есть фиксированные. Какое увеличение нужно? Вообщем много вопросов.
Можете мне посоветовать в выборе.
Хотел фоткать как не подвижные так и движущиеся объекты (насекомых)
Хотел бы большое увеличение, для съемки мелких объектов.
Вот у них есть минимальное фокусное расстояние, это значит что если его уменьшить (т.е. фоткать ближе), то фото будет не в фокусе? Или что это значит? Или будет большее увеличение (в маркеровке пишут 1:1, т.е. увеличения большего уже не добиться )?

Фотик у меня canon 600 D

Для начала вот две статейки для общего развития:
www.macroworld.ru/articles/theory/337--5...macro--180-f35-macro
www.macroworld.ru/articles/theory/194------canon



Отвечая по тексту:



Однозначно фикс (с фиксированным фокусным расстоянием), с характеристиками MACRO 1:1 или больше (1:2, 1:4), но не стоит гнаться за сильно большим увеличением. Чем больше увеличение, тем меньше ГРИП. (ГРИП - глубина резко изображаемого пространства).

Касательно фокусного расстояния, макро объективы бывают от 50 мм до 180 мм. Фокусное расстояние означает с какого минимального расстояния от объекта съемки до задний линзы изображение будет в фокусе. Чем меньше фокусное расстояние, тем ближе придется подбираться (подносить фотоаппарат) к объекту съемки. Т.е. используя 50mm, учитывая длину объектива в 30-40 мм, объект съемки будет в 10-15 мм от передней линзы объектива (от стекла).

А теперь задайтесь вопросом, если к цветочку можно подобраться на 15 мм., можно ли так подобраться к бабочке?
Отвечая себе на этот вопрос, кажется, что нужно брать 180 мм, но не все так просто!

В макросъемке все зависит от освещения! Чем больше света - тем короче выдержка, тем меньше эффект от шевеленки (смазывание изображения при незначительных смещениях фотоаппарата в момент фотографирования), тем ниже ISO. А доставить "яркий свет" на больше расстояние - сложнее чем на маленькое, это очевидно. И тогда ответ становится не в пользу 180 мм.

Ладно, хватит ходить вокруг да около - большинство макрушников используют 105 мм, как "золотую середину", хотя у лично у меня 50мм, но это скорее так исторически сложилось




Начните с неподвижных - цветочки, капельки, травинки. Это будет проще для того, чтобы разобраться и научиться.
Вот, имхо, к чему нужно стремиться: www.macroworld.ru/articles/photographer/73--anna-utkina

Купите себе небольшой штатив (они не очень дорогие). Для съемки фотографий как по ссылке выше, надо выставлять небольшие значения диафрагмы (F). Какие конкретно - зависит от объектива и конкретных обстоятельств съемки.

Однозначно вам нужно будет что-то придумать со светом. Встроенная вспышка на первом этапе вам поможет, но через какое-то время ее вам станет не хватать.

Посмотрите вот эти статьи:
www.macroworld.ru/articles/theory/475-2012-02-23-14-27-38
www.macroworld.ru/articles/theory/470-2012-02-22-08-52-27

Для начала вам это поможет.

Дальнейшее развитие - это специальная макровспышка. Бывает кольцевая или двухголовая, но суть ее в том, что она крепится непосредственно на объектив и максимально эффективно освещает объект съемки при макросъемке.

После того, как вы освоитесь, вам и макро вспышки начнет не хватать

Пролистайте вот эту ветку на форуме, я там делюсь опытом, как сделать нечто больше чем макровспышка:
www.macroworld.ru/forum?func=showcat&catid=9



Я не Canon-овод, поэтому не очень разбираюсь в креплениях (байонетах) для Canon. Вот что нарыл в Yandex Market:
Основная модель фикса от Canon с макро 1:1: market.yandex.ru/model.xml?modelid=5038425&hid=90613
Моделька подешевле, но без стабилизатора: market.yandex.ru/model.xml?modelid=974185&hid=90613
Я вот не знаю, в Canon-ах стабилизатор только в объективе или в фотоаппарате тоже есть? У Sony он в фотоаппарате.

И объектив "всех времен и народов" - Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 market.yandex.ru/model.xml?modelid=984967&hid=90613
Про этот объектив можно складывать легенды Очень качественный при этом не очень дорогой. Много макрушников боготворят этот Тамрон. Я тоже хотел покупать себе его, когда-то... но не смог найти в тот момент и купил родной Sony.


Надеюсь развернуто и понятно ответил, если нужно еще что-то уточнить - пишите тут, я отвечу.

Фокусное расстояние - я понимаю что это. Но у меня поконкретнее вопрос был. Что будет, если я объектив приближу сверх минимального расстояния - фото будет не в фокусе?
На счет объективов, я рассматривал варианты 100 мм объективов, но они дороговаты блин. Но все сходится на них. Чувствую нужно копить и копить
И кстати вы писали про фокусное расстояние - от объекта съемки до задний линзы - задня линза, это та которая ближе к фотику? Я просто считал что от края объектива измеряется это расстояние?

В canon cтабилизатор изображения отсутствует.
А думаю без него будет тяжелее, без шатива.

Кстати спасибо за ответ

Роман написал:


Да. Так и есть. Если вы приблизите объектив ближе чем допустимое минимальное фокусное расстояние - картинка расплывется. Вы и сейчас можете это сделать со своим китовым объективом. Он как и макро имеет мин. фокусное расстояние, только оно гораздо больше чем у макрообъективов.



Роман написал:


Есть и другие варианты, как из "не макрообъектива" сделать макро. Кольца, макроконвертеры, меха или перевертыши.
Вот эту статью могу посоветовать для большего понимания вопроса: www.macroworld.ru/articles/theory/88-2011-01-12-06-57-31

Если вкратце:
Кольца - это "проставка" между объективом и фотоаппаратом. Минусы: Падает светосила объектива, быстрое загрязнение матрицы в результате необходимости часто снимать объектив, чтобы уменьшить/увеличить кол-во колец.

Макроконвертер - линза. Из телевиков делает просто микроскопы! (200-300 мм). Минусы: очень малая глубина резкости и очень маленькое фокусное расстояние.

Меха - аналогично кольцам, только более сложный механизм.

Перевертыш - объектив пристегнутый задом на перед. На место фильтра или за крепление бленды прикручивается переходное кольцо под нужный байонет. Минусы - все ручками, диафрагма, резкость. Есть варианты как автоматизировать, но это отдельный разговор.


Роман написал:


На сколько я знаю, за фокусное расстояние принимается расстояние от самой последней (задней, той что ближе к матрице) линзы до точки где начинается зона фокусировки. В это расстояние, разумеется, попадает и сам объектив. По этому для расчета реального расстояния от объектива до зоны резкости, надо из нее вычесть длину объектива. Фокусное расстояние - величина плавающая, и мин. фокусное расстояние надо считать на полностью выдвинутом объективе.


Роман написал:
,

Если есть штатив - стабилизатор не особо нужен. Лично я всегда отключаю стабилизатор, потому что на Сони, при макросъемке, от него один вред он мылит изображение. Лучше купите недорогой штативчик и не парьтесь по поводу стабилизатора.

Вот статейка про фокусное расстояние: x3photo.ru/?dir=/info/photofaq

Все оказывается гораздо сложнее

По поводу стабилизатора спасибо. Думал что он необходим.
Макрокольца у меня есть, ставил китовый объектив 18-55, вроде снимает, но маленькое фокусное расстояние меня убивает, бабочку уже будет не поймать
А так вроде увеличивает.

Есть еще вопрос:
Есть смысл брать не новый? Или не стоит?