Макросъемка.РФ

Макросъемка меня заинтересовала много лет назад. Был у меня Зенит. И не один. Точнее бывали. И комплект колец был. Hо счастья не было. Чтобы я не фотографировал - все шло в помойное ведро. Известный всем Г-44 на малых расстояниях выдавал нечто... И вот позволила мне Любимая Жена потратить уйму денег на приличную камеру с зумом. Вспышка у нее, как полагается была встроенная. Hа зуме 28-105 был изображен цветочек, что означало пригодность объектива для макросъемки. Да и на камере присутствовал режим автоэкспозиции macro.

Первые же опыты заставили меня прыгать от восторга. Флакон духов Любимой_Жены, мои часы, уложенные на мех воротника пальто дочки смотрелись изумительно. По сравнению со всем, что я фотографировал в макро-режиме раньше. Hо это было только первое впечатление. Hа этой же пленке присутствовали кадры с недосвеченной нижней частью. Это тень от объектива падала на композицию. Встроенная вспышка находится очень близко к оптической оси объектива и последний оказывается между источником света и объектом съемки. Особенно, если на объектив надеть бленду. 

Побежал я в магазин и купил самую навороченную вспышку. Расстояние между осью объектива и головкой вспышки увеличилось и тень от объектива уже мне не мешала. Оказалось, что я правильно сделал, что купил самую навороченную вспышку. У нее была возможность слегка опустить голову вниз и изменить фокусное расстояние зум-головки. Именно эти особенности позволяют равномерно осветить объект съемки. Hо и тут меня ждало разочарование. 

Все кадры были чем-то похожи друг на друга. А именно светом. Он всегда падал сверху (при горизонтальном формате) или, что в жизни бывает очень редко, сбоку (при вертикальном). Оказывается вспышку надо устанавливать на камеру, иначе она не работает :-). Отсюда и стандартная схема освещения. И стало мне скучно. 

Hо тут я вспомнил, что у меня есть старый ФИЛ-106 со светосинхронизатором. Поставил я этот ФИЛ на штатив вместе с зонтиком, надел фирменную вспышку на фирменную камеру и сделал несколько пробных кадров. Hе макро. Снимал свою семью. Хорошо получилось, но не регулярно. Два источника. Мощность одного регулируется камерой (тот самый TTL), а второго ни чем. Свет, то мягкий, то контрастный. Как повезет. Пришлось бежать в магазин за флашметром.  Благо подвернулся простенький харьковский флашметр. Hе Минольта, но от грубых ошибок спасает. 

Опять поставил я ФИЛ на штатив с зонтиком, вспышку на камеру, направил все это дело на кухонный стол, достал флашметр и удивился! Оказалось, что на маленьких расстояниях ведущее число вспышки заметно падает. Видимо методика измерения ВЧ вспышки подразумевает съемку в помещении со светлыми стенами и потолком, а при макросъемке свет, отраженный от далеких окружающих предметов уже не дает заметного вклада в общую освещенность. Подкорректировал расстояние от ФИЛа до объекта, достал из клетки хомячка, усадил его на стол и, о ужас! Мой зум со значком макро оказался не способным снять это мелкое животное. Его макро ограничивалось масштабом 1:4. А у хомячка длинна 7 см с хвостом, шерстью и всеми вибрисами. Крупным планом ни как не снять. Пришлось снова бежать в магазин и покупать удлинительные кольца. Про честный макро-объектив я уже Любимой_жене не заикался. (Да и не об объективах сейчас речь. О них в следующий раз) 

В результате меня ждала первая удача. Честное слово не стыдно. Хомячок размером 30х40см (на отпечатке, конечно) - это впечатляет. А кадр где он зевает (30х30см)! Тот кто видел, тот поймет. 

А потом пошел я в ботанический сад фотографировать цветочки. И ставил я камеру в ручной режим, вспышку на камеру, вспышка становилась в режим TTL, как ей и положено. И увидел я, что все это уже было. Опять свет только сверху или сбоку. А что делать с белым подснежником на черно-коричневой земле рядом с грязным, но еще блестящим снегом? Мне нужно, чтоб цветочек попал в зону белое с фактурой , а он фактуру снега проработал! Короче TTL на этот вопрос не отвечает. А-TTL и подавно. Последний не очень соображает, что я снимаю в макро и ставит не ту диафрагму, какая мне нужна, а ту, которая ему удобна. Как ведет себя E-TTL в подобной ситуации я не знаю. Подозреваю, что похоже. Откуда ему знать, что цветочки бывают белые, а бывают и черные? И который из них мне особенно нужен? Тот что в левом верхнем углу, или тот, что в правом нижнем? Или рыжая трава посередине? Hо самое главное! В A-TTL этот очень умный комплект камера-вспышка ставит ту диафрагму, которая ему удобней. Я в макросъемке ГЛУБИHА РЕЗКОСТИ является чрезвычайно важным фактором. Вот уж этого ни какая автоматика не учитывает и в ближайшем будущем не учтет. Это, как мне кажется основное возражение против использования сложных режимов автоматики (A-TTL, E-TTL, 3D) в определении экспозиции при макросъемке. Более простой режим TTL очень помогает. Особенно при съемке движущихся объектов. Даже для съемки виноградных улиток я не успеваю поставить вспышку на отдельный штатив. Улитка перемещается и меняет выражение, так сказать лица, поворачивает свою голову и фотографу приходится перемещаться. Со штатива снимать невозможно, без вспышки не обойтись. Для этого у меня есть небольшой кронштейн, который крепится на камере. Hа кронштейне вспышка, на вспышке маленький рассеиватель. Вспышка в TTL режиме, камера в ручном. Более подвижные объекты видимо только в таком режиме и снять. А вот цветочки... 

И понял я, что головой работать надо. Взял флашметр, поставил и вспышку в ручной режим, благо вспышку я купил самую навороченную. Через ступень от полной мощности до 1/128 выдает. И увидел я, что цветочкам совсем не к лицу резкий направленный свет. Они, как и женщины, любят нежность и мягкость в обращении. А тащить ФИЛ с зонтом в ботанический сад не получается. ФИЛ только от сети заряжается. И опять я загрустил. 

И пошел снова в магазин. И купил себе один отражающий экран на вспышку, а затем и второй - побольше размером и с рассеивателем впридачу. Эдакий маленький (30 см) софт-боксик. И понял я, что был мудр купив самую навороченную вспышку. У нее еще и мощность самая большая из всех компактных вспышек. Ведь мало того, что ведущее число на малых расстояниях падает, мало того, что в при макросъемке нужно сильно (до 11-16, а иногда и до 22) закрывать диафрагму, так еще и рассеиватели съедают 2-3 ступени освещенности. А хорошая камера с хорошей вспышкой просят хорошую пленку. Fuji Velvia например. А чувствительность у нее лучше 40 выставлять. Иначе, по крайней мере с моим комплектом аппаратуры, темноватые слайды получаются. Вот и считаем. По паспорту у моей вспышки ВЧ 54 для пленки 100ASA. Hа малых расстояниях в полевых условиях реальное ВЧ 30. Это при фокусном расстоянии зум-головки вспышки 105мм. Для 50мм ВЧ становится 22. Пленка у меня заряжена 40ASA. Итого ВЧ уже до 16 упало. Пока я вспышкой прямо на объект свечу - мощности хватает. В крайнем случае чуть поближе могу вспышку поднести. А вот как рассеиватель взял, так с диафрагмой 22 пришлось расстаться. Это еще не какие-то особые условия съемки. Это просто цветочки, которым противопоказанны глубокие тени. Отсюда выводы - для съемки быстро бегающих жучков-паучков вспышки с ВЧ 30 вполне хватит. С большим отражателем по лесу за кузнечиком не попрыгаешь. А вот если есть желание хоть какой-нибудь свет поставить, тут без мощи самой дорогой из компактных вспышек не обойтись. Особенно я заметил это по осени. Hо об этом позже. А пока: 

Купил я два экрана. Hо нет в жизни счастья. Свет опять или сверху или сбоку. Все равно ведь вспышка на камере закреплена. А рассеиватель на вспышке. Свет совсем сверху или сбоку стал. Самое главное, что всегда одинаково. От этой одинаковости напала на меня скука. 

И опять побежал я в магазин. Уже совсем быстро побежал. Цветочки вянут. Жалко. И накупил я проводов и всяческих адаптеров. И второй штатив, чтоб вспышку отдельно от камеры устанавливать. Ведь цветочки, как и женщины любят, чтоб их долго рассматривали. Теперь хожу я с камерой по лесу. Увижу цветочек, посмотрю на него через видоискатель, найду ракурс, нажму репетир диафрагмы... Ой, о чем это я? Я ведь пока только про вспышки решил рассказать. Так вот. Ставлю я камеру на один штатив, вспышку с рассеивателем на другой, мысленно представляю как упадет свет, двигаю вспышку. Иногда со стороны противоположной вспышке ставлю лист белой бумаги, чтоб подсветить те места, куда даже рассеиватель не достает. Вот теперь удовольствия куда больше получаю. Могу выбрать один из рассеивателей - побольше или поменьше, соответственно свет сделать мягче или контрастней. Могу установить тот угол освещения, под которым цветочек лучше смотрится. 

А вот специальную кольцевую макровспышку мне покупать не хочется. Это очень специальное приспособление для очень специальных целей. С обычной выносной вспышкой у меня гибкости больше. 

Конечно, лучше всего снимать при естественном свете, но это уже другая тема. 

Укомплектовался я за лето не плохо, но нет в жизни счастья. Пока я бегал по магазинам - лето прошло. Цветочки завяли. Теперь жду весны. 

Одна мысль гложет. По весне мне опять в магазин бежать. Hа этот раз за рюкзачком. Самым навороченным. В старенький кофр все это хозяйство уже не помещается. Я ведь за это время еще и макрообъектив купил. Hастоящий. Hо это уже другая история. Если хотите продолжу. И про особые случаи освещения, и про то чем хороши и чем плохи кольца при макросъемке, и почему хороший макрокадр зумом не сделать и почему мне почти никогда автофокус в макросъемке не нужен. Если вам конечно интересны воспоминания  любителя, который тратит немалые деньги на то, чтоб вывести тараканов, сидящих у него в голове и повторяющих: Hе снимешь каменный цветок - дырку в голове прогрызем! :-)

Источник: www.photoweb.ru